Autor Wątek: Foobar vs. Winamp  (Przeczytany 26566 razy)

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #120 dnia: 2005-09-13 (Wto), 06:54 »
Nawet mi się nie chce tłumaczyć.

zzz

Offline kYuba

  • +
  • Wiadomości: 967
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #121 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:11 »
foobar ma dwie wady, ktorych nie moge zniesc:

1. trzeba czekac az sie załaduje playlista (winamp wczytuje ja od razu, chociaz pozniej doładowuje jeszcze np. czas trwania ale i tak jest wygodniejszy)
2. Nie ma przyciszania i pogłaszania poprzez program


a co do tego, ze WinAmp żre pamięc? Ile jej pożera 5%? Przy dzisiejszych procesorach i ilości RAMu jest to gówno, ze tak powiem


Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #122 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:23 »
bo ty masz super-duper óber-PC, z czterema dwujądrowymi procesorami Xeon 64bit i z ośmioma terabajtami ramu, przy czym posiadasz 20 dysków pół terabajta na RAID - ale nie wszyscy tak mają.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #123 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:30 »
Winamp: 12,5MB
Firefox: 26MB

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #124 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:33 »
No no, WinAmp nawet odtwarza mi .ogg w 5.1, czego nie udało się wcześniej nawet WMP.

kYuba, pozatym pamiętaj, że Winamp nie chodzi pod DOSem a to wielka zniewaga ;)


I chuj

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #125 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:39 »
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #126 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:42 »
A to ciekawe ile zasobów zżera :)


I chuj

Offline pedro

  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 4 154
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #127 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:42 »
No obliczyłem ze stoperem:
Czas reakcji gdy kliknę na katalog ppm i dam play in ...
foobar - 2,3 sek.
winamp - 9,7 sek.
No i to mi wystarczy.

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #128 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:44 »
A u mnie odpalają z różnicą 1 sekundy.


I chuj

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #129 dnia: 2005-09-13 (Wto), 13:57 »
zalezy co kto ma. ale wole listy foobarowe, sa wygodniejsze. moge miec 200 playlist po pareset plikow i to dziala

Offline Ascot

  • Patrycjusz
  • ++
  • Wiadomości: 1 818
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #130 dnia: 2005-09-13 (Wto), 15:21 »
Pshem wposminał kiedyś, że Foobar jest brzydki:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....opic=30988&st=0

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #131 dnia: 2005-09-13 (Wto), 16:34 »
Cytuj
Pshem wposminał kiedyś, że Foobar jest brzydki:
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index....opic=30988&st=0
[snapback]116951[/snapback]

Tak, tylko że taki Foobar to zżera więcej pamięci niż Winamp.

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #132 dnia: 2005-09-13 (Wto), 20:43 »
Cytuj
foobar ma dwie wady, ktorych nie moge zniesc:

1. trzeba czekac az sie załaduje playlista (winamp wczytuje ja od razu, chociaz pozniej doładowuje jeszcze np. czas trwania ale i tak jest wygodniejszy)
2. Nie ma przyciszania i pogłaszania poprzez program

a co do tego, ze WinAmp żre pamięc? Ile jej pożera 5%? Przy dzisiejszych procesorach i ilości RAMu jest to gówno, ze tak powiem
[snapback]116924[/snapback]

1. Nie mam pojęcia skąd pomysł, że trzeba czekać na wczytanie playlisty. To jakaś niedorzeczność. Ileś tam postów wyżej wkleiłem shota z chyba 20 playlistami. Nie sądzisz chyba, że czekam aż się załadują albo robię je za każdym razem od nowa.
Mam w konfigu ustawione wznowienie odtwarzania w tym miejscu konkretnego utworu w którym został wyłączony. To powinno +/- przedłużyc start z autoplayem o połowę. Foobar startuje w 4 sekundy. Wszystkie playlisty są od razu wczytane.
Bez wznowienia odtwarzania, start odbywa się natychmiast i nie ma co liczyć. Oczywiście razem z 20 playlistami. :lol:

2. Ma przyciszanie klawiszem +/-, czy takie rozwiązanie się podoba, to już kwestia gustu. Mi jak najbardziej. Jak wczytasz skina, ala Amp, to i suwak do siły dźwięku będzie na skórze.

 W bajtach nie mierzyłem ile, który i w jakiej sytuacji zużywa pamięci, ale w megabajtach nie zauważam żadnej różnicy. Im więcej wczytanych kodeków ze względu na róże typy plików w plylistach i radio internetowe, tym więcej mega idzie dla obu programów. Czy 10-20 megabajtów podczas słuchania muzyki, to wielki koszt warty licytacji? Wątpię. To jakieś śmieszne argumenty. Do odtwarzania z minimalnym zużycie RAMu służą komendy DOSu, ewentualnie podpięte dla wygody pod menedżer plików, lub menu RMB. W moim przypadku jest to Directory Opus 8, który potrafi odtwarzać wszystko co ma zainstalowane kodeki (filmy, muzykę itd), może też być lżejszy, ale i pozbawiony własnych procedur Total Comander. Klikasz i gra bez jakiegokolwiek interfejsu pożerającego tak cenne 20 mega ramu. :D
Cóż ja Opusa mam w autostarcie, więc mi wsio ryba ile on sam używa RAMu. Total Comander też ze 20 mega, więc całe to liczenie można o kant dupy rozbić. No chyba, że Xtense przeprowadzi krótki kurs szybkiego wklepywania ścieżek dostępu w konsoli DOS. :P Oczywiście Windowsa należy w celu oszczędności RAMu zbanować bezpowrotnie.  :ppk_thumb:

P.S. Co do wyglądu o którym Ascot wspomina, to już to przemieliliśmy wcześniej, ale niech będzie, bo mnie link trochę rozbawił w kontraście argumentu "Tak, tylko że taki Foobar to zżera więcej pamięci niż Winamp." Buahhahahahha!!!!!!!!!!!!!!!!!! :ppk_big_smile_anim:
Przecież tam na tych shotach jest najzwyklejszy Foobar bez jakiejkolwiek skórki!
Jak do cholery zmiana kolorów interfejsu, lub czcionki (poza paroma bajtami zależnymi od kroju) może wpłynąć w istotny sposób na zużycie pamięci. :D
Poprzednim razem wkleiłem shota z dwoma Foobarami. Jeden w standardowej, tyle że czarnej konsoli. Do wyboru po instalce są dwie wersje: klasyczna - wiele okienek na każdy element. Nie lubię czegoś takiego. Oraz druga, dużo wygodniejsza i domyślna - uniwersalne jedno okienko do wszystkiego co w nie załadujesz.
Obok jest drugi Foobar z wczytaną skórą ala Winamp. Taki plug teoretycznie coś tam zużywa pamięci, ale w skali ogólnej to kropla zużywanego RAMu i kompletny bzdet nie warty uwagi. Głównym powodem dla którego nie używam Ampowatych skórek jest to, że nie lubię niewygodnego interfejsu ampa. Foobar ma idealne rozwiązanie playlist, o czym już wspomniał Keiran, a wczytanie skina jedynie zniża ten znakomity program do poziomu interfejsu Winampa.
« Ostatnia zmiana: 2005-09-13 (Wto), 20:50 wysłana przez NeX »

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #133 dnia: 2005-09-13 (Wto), 20:59 »
A czy już móiłem, że foobar nie ma u mnie szans bo go moja klawiatura nie obsługuje?

























































































Z racji tego, że chciałbym dorównać Nexowi jeśli chodzi o długość postu (w centymetrach), znalazłem taki oto sposób :)


I chuj

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #134 dnia: 2005-09-13 (Wto), 21:02 »
Sprytnie.

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #135 dnia: 2005-09-13 (Wto), 21:17 »
:ppk_rotfl:  :ppk_big_good:  :ppk_rotfl:

--> Pshem. Foobar normalnie współpracuje z mulimedialna klawierą. Pomijając kwestię, że marudzenie o to który klawisz ma służyć do regulacji jest naciągane, to możesz go ustawić na to co ci się tylko ubzdźi. Po prostu domyślnie soft klawiatury odwołuje sie do aktywnego Ampa, lub WMP. Wystarczy wskazać w preferencjach Foobara GLOBAL HOTKEY !!! (Wpisz tam adres tego gównianego guzika o ile nie działa normalne ustawinie klawiery MM) :D

Tutaj:
« Ostatnia zmiana: 2005-09-13 (Wto), 21:48 wysłana przez NeX »

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #136 dnia: 2005-09-13 (Wto), 23:34 »
Ale widzisz Nex, moją klawiaturę obsługuje iTouch - oprogramowanie od Logitecha. I nie ma chuja we wsi, który by ustawił, żeby na przykład moja korbka od ściszania i zgłaśniania widziała także Foobara. Widzi tylko kilka najpopularniejszych programów audio i video.


I chuj

Offline pedro

  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 4 154
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #137 dnia: 2005-09-13 (Wto), 23:35 »
Tzn. że masz chujową klawiaturę, a nie że foobar zły.

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #138 dnia: 2005-09-13 (Wto), 23:38 »
Foobar zły bo go nie widzi moja zajebista klawiatura.


I chuj

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #139 dnia: 2005-09-13 (Wto), 23:43 »
"GLOBAL HOTKEY !!! (Wpisz tam adres tego gównianego guzika o ile nie działa normalne ustawinie klawiery MM)"

Nie ma znaczenia co ją obsługuje. Klawiera daje sygnał posługując się fizycznym adresem klawisza. Jeżeli nie da się go wpisać jako standardowego kodu systemu, to wpisuje się jego adres fizyczny w hexach. Jeżeli nie masz żadnego programu do definiowania klawiatury, który pokaże adresy i obłożenie klawy, to poproś Xtense aby zapodał składnie do wylistowania tego na konsoli. System powinien wyświetlić wszystkie adresy. Niestety takimi pierdołami zajmowałem się 15 lat temu i nie znam poleceń na pamięć, a książek nie będę teraz wertował. Ewentualnie poszukaj softu do definiowania obłożenia klawiatury i po problemi. Będziesz miał wszystko wyświetlone.
« Ostatnia zmiana: 2005-09-13 (Wto), 23:44 wysłana przez NeX »

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #140 dnia: 2005-09-14 (Śro), 00:14 »
Wszystko fajnie tylko:
A. Po chuj.
B. Po co?
C. I tak foobara nie polubię zbyt prędko.
D. Nie chce mi się próbować zrozumieć, co Ty mi tam napisałeś w tym poście wyżej już nie mówiąc o zastosownaiu tego.
E. Po chuj.

:D Ale thx za chęci. Zostanę przy testownaiu WinAmpa i chuj mnie obchodzi, że spod Dosa będzie zajmował 2 a spod windy 20MB Ramu. To tak na marginesie.

Aha, w foobarze w tej dolnej części menu nie mam czegoś takiego jak [Context] Play :P


I chuj

Offline Einnar

  • voidhead
  • DKMiści
  • ++
  • Wiadomości: 1 885
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #141 dnia: 2005-09-14 (Śro), 09:49 »
krótko mówiąc, LAME  :D

Offline Emill

  • +++
  • Wiadomości: 2 047
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #142 dnia: 2005-11-08 (Wto), 20:08 »
Cytat z (UWAGA) OFICJALNEGO forum Foobara :]

Cytuj
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of "sound quality differences" people "hear" are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

i co wy na to? skoro sami tworcy przyznaja, ze to tylko "wmowienie sobie", a nie realna roznica? :P

http://www.mgsonline.pl
Wkrótce Pomarańczowa Rewolucja wybuchnie na nowo!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #143 dnia: 2005-11-08 (Wto), 21:11 »
Mniejsze zużycie zasobów (haha yah) i więcej odtwarzanych formatów w domyśle.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #144 dnia: 2005-11-09 (Śro), 00:54 »
Cytuj
Cytat z (UWAGA) OFICJALNEGO forum Foobara :]

Cytuj
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of "sound quality differences" people "hear" are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.

i co wy na to? skoro sami tworcy przyznaja, ze to tylko "wmowienie sobie", a nie realna roznica? :P
[snapback]122524[/snapback]

Ten wątek wydawało mi sie już oklepaliśmy. Chodzi o to, że stosując odpowiednia bibliotekę dekodującą osiągasz taki sam rezultat dzwiękowy i nie ma tu żadnej nowości. Tylko jedno pytanie. Ilu z was zwolenników Winampa używa bibliotek MADmp3. W przypadku innych bibiotek w zasadzie różnicy nie powinno być bo są oparte na tym samym algorytmie, więc ogg czy mpc musi brzmiec tak samo o ile wyłączysz badziewiasty EQ w Winampie. Reszta bajek o dźwięku to placebo i trochę matematyki niesłyszalnej dla ucha, ale ważnej przy nagrywaniu.
Foobar jest na starcie doskonały dźwiękowo i lepszy pod każdym innym względem od Wiampa. Ergonomia interfejsu ROX!

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #145 dnia: 2005-11-09 (Śro), 01:12 »
Zawsze znajdą jakieś głupie wytłumaczenie na obronę swoich jeszcze głupszych teori :]


I chuj

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #146 dnia: 2005-11-09 (Śro), 02:34 »
Cytuj
Zawsze znajdą jakieś głupie wytłumaczenie na obronę swoich jeszcze głupszych teori :]
[snapback]122660[/snapback]

Ryby i głusi na ten temat się nie wypowiadają. :P
Stery DSP do LIVE zainstalowałeś?
Bo jak nie, to się nie wtrącaj do topica o dźwięku. Zainstalujesz, posłuchasz otrzymasz patent na własne zdanie.  :lol:
A teraz poszedł do polityki  Marcinkiewicza, czy jakiego tam objechać. :)

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #147 dnia: 2005-11-09 (Śro), 08:39 »
O, to jest właśnie ICH sposób dyskusji, zdyskredytować przeciwnika zmyślonymi zarzutami :lol:


I chuj

Offline

  • +++++
  • Wiadomości: 4 271
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #148 dnia: 2005-11-12 (Sob), 23:53 »
Cytuj
Z racji tego, że chciałbym dorównać Nexowi jeśli chodzi o długość postu (w centymetrach)
[snapback]116993[/snapback]

Sposób na kompleksy?

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #149 dnia: 2005-11-13 (Nie), 00:00 »
Żadnych kompleksów, raczej ironia :P


I chuj

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #150 dnia: 2005-11-13 (Nie), 15:09 »
To teraz niech mi ktoś wyłoży co to jest to niezwykle popularne ostatnio "lossless" gówno nowe.

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #151 dnia: 2005-11-13 (Nie), 16:31 »
No niestratne - jak taki WAV spakowany RARem np.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #152 dnia: 2005-11-13 (Nie), 17:33 »
niestratne sratne! Nie traci czego? bitów? Bo normalnie uciekają na krótkich nóżkach?

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #153 dnia: 2005-11-13 (Nie), 18:09 »
Cytuj
niestratne sratne! Nie traci czego? bitów? Bo normalnie uciekają na krótkich nóżkach?
[snapback]123590[/snapback]

Koki sprawiasz mia zawód :(
Format kompresji niestratny, to po prostu taki, który po zdekompresowaniu daje w 100% zgodny binarnie plik z oryginałem. Np jak skompresujesz coś RARem, ZIPem to nie tracisz przecież nic na jakości danych. Natomiast algorytmy dokonujące ogromnych kompresji takie jak JPEG do grafiki, czy MP3 do muzyki podczas kompresji usuwają dużą część informacji o pliku i tworzą nowy podobny do oryginału, ale pozwalający zapisać się przy użyciu znacznie mniejszej ilośći informacji. Po dekompresji otrzymujesz podobny, ale pogorszonej jakośći plik.
No i to by było tyle ;)

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #154 dnia: 2005-11-15 (Wto), 21:07 »
Aha.

Czyli huje-muje tak w skrócie

Offline Pumbus

  • Inteligent forumowy
  • ++++
  • Wiadomości: 3 881
  • no wiki no pumbus
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #155 dnia: 2006-12-03 (Nie), 20:05 »
odświerze temat ponieważ dzisiaj jeszcze raz się zachwyciłem foobarem
pominę masę odtwarzanych formatów, 32 bitowe przetwarzanie dźwięku, dithering, odtwarzanie plików z archiwum, tworzenie tagów skryptami i najlepsze w pełni modyfikowane sortowanie
przy 5k plików i blisko 50 playlistach można mieć czasem problemy u porządkowaniem zbiorów
dzisiaj foobar mnie zaskoczył tym, że kiedy z poziomu playlisty kasuje plik - ten sam plik na innej playliście znika równierz, z poziomu playlisty można też przenosić pliki i zmieniać ich nazwy

winampa 2.* wykorzystuje jedynie do przeglądanie plików z poziomu exploratora, co mając foobara zdaża mi się niezmiernie żadko
"Nikt nie powinien kwestionować wiary innych, bo żadna istota ludzka nie może oceniać dróg Boga."   ﻄ °ﮯﮦ

Offline JayZeus

  • +
  • Wiadomości: 724
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #156 dnia: 2006-12-06 (Śro), 05:43 »
Ja tam jestem użytkownikiem winampa. Gra i działa, robi co trzeba, bez zbędnych pierdół. Używam go już od wersji 1.2którejśtam, więc łączy mnie, że tak powiem mały sentyment... Aaah... Jesień '97.... Zasysanie nowoodkrytych mp3 z sajtów i stronek warezowych....
Ja was kurwa schłopię!!!


Offline Pan Patryk

  • +++++
  • Wiadomości: 4 630
  • Małomówny kochanek
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #157 dnia: 2008-10-30 (Czw), 21:10 »
Zagadka roku: przestał mi działać fubar, zainstalowałem nowego ale dalej nie działa. Wciągam utwór na listę, klikam play i nic się nie dzieje. Daję np. na środek utworu, klikam play i nic. Jakby była jakaś permanenta pauza. Wie ktoś o co chodzi?

Offline

  • +++++
  • Wiadomości: 4 271
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #158 dnia: 2008-10-30 (Czw), 21:15 »
Dzisiaj też miałem coś takiego. Pomógł restart (lmao).

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #159 dnia: 2008-10-30 (Czw), 21:26 »
Zobacz czy ci sie output nie zmienil. Sprobuj mu bezposrednio swoje sb wybrac.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Kokos

  • Jesteśmy Debilem
  • ++
  • Wiadomości: 1 067
  • Positive!
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #160 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:31 »
Zainstaluj linuksa i odpal lepszą odgrywajkę. Amarok 2.

Offline ignus

  • DKMiści
  • +++
  • Wiadomości: 2 488
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #161 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:32 »
Cytuj
Zainstaluj linuksa

:facepalm:

Offline

  • +++++
  • Wiadomości: 4 271
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #162 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:38 »
Cytuj
Zainstaluj linuksa

:facepalm:

Offline B

  • Lis Niebieski
  • Moderator Globalny
  • ++++
  • Wiadomości: 3 705
  • control over men is all
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #163 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:42 »
Faktycznie, dobra bardzo rada i rozwiązanie wszystkich problemów!
"więc lis postanowił go wyruchać"

Offline Einnar

  • voidhead
  • DKMiści
  • ++
  • Wiadomości: 1 885
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #164 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:43 »
FORMAT C:

Offline Kokos

  • Jesteśmy Debilem
  • ++
  • Wiadomości: 1 067
  • Positive!
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #165 dnia: 2008-10-30 (Czw), 22:47 »

Offline ignus

  • DKMiści
  • +++
  • Wiadomości: 2 488
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #166 dnia: 2008-10-30 (Czw), 23:35 »
somehow, i don't think so...

Offline Pan Patryk

  • +++++
  • Wiadomości: 4 630
  • Małomówny kochanek
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #167 dnia: 2008-10-30 (Czw), 23:39 »
Zobacz czy ci sie output nie zmienil. Sprobuj mu bezposrednio swoje sb wybrac.
Dzięki. Faktycznie, zmieniałem sterowniki i mi usunęło output.

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #168 dnia: 2008-10-31 (Pią), 08:36 »
Zainstaluj linuksa i odpal lepszą odgrywajkę. Amarok 2.

Tak, bo instalowanie całego systemu operacyjnego tylko po to, żeby mieć niedokończony (i chujowy) odtwarzacz zależny od 3457863493478956894765938746597836495673495786 zewnętrznych bibliotek, które zmieniają się co pięć sekund, to z pewnością rozwiązanie wszystkich problemów tego świata.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline

  • +++++
  • Wiadomości: 4 271
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #169 dnia: 2008-10-31 (Pią), 11:13 »
Tak, bo instalowanie całego systemu operacyjnego tylko po to, żeby mieć niedokończony (i chujowy) odtwarzacz zależny od 3457863493478956894765938746597836495673495786 zewnętrznych bibliotek, które zmieniają się co pięć sekund, to z pewnością rozwiązanie wszystkich problemów tego świata.

Ale jaki lans!

Offline Kokos

  • Jesteśmy Debilem
  • ++
  • Wiadomości: 1 067
  • Positive!
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #170 dnia: 2008-10-31 (Pią), 11:15 »
Weź sobie jeszcze włosów w uszach na awatarze dorysuj.

Offline B

  • Lis Niebieski
  • Moderator Globalny
  • ++++
  • Wiadomości: 3 705
  • control over men is all
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #171 dnia: 2008-10-31 (Pią), 11:54 »
Cytuj
Tak, bo instalowanie całego systemu operacyjnego tylko po to, żeby mieć niedokończony (i chujowy) odtwarzacz zależny od 3457863493478956894765938746597836495673495786 zewnętrznych bibliotek, które zmieniają się co pięć sekund, to z pewnością rozwiązanie wszystkich problemów tego świata.

bardzo zgrabne podsumowanie
"więc lis postanowił go wyruchać"

Offline Greybrow

  • DKMiści
  • ++
  • Wiadomości: 1 140
  • no way
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #172 dnia: 2008-12-10 (Śro), 09:33 »
To zainstalowałem ostatnio i jestem dość pozytywnie zaskoczony:
http://aimp.ru/index.php?do=lang-en

Offline Kokos

  • Jesteśmy Debilem
  • ++
  • Wiadomości: 1 067
  • Positive!
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #173 dnia: 2008-12-10 (Śro), 09:39 »
Z takich bardziej klasycznych to tylko -- http://audacious-media-player.org/features

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #174 dnia: 2008-12-10 (Śro), 14:03 »

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #175 dnia: 2008-12-10 (Śro), 15:27 »
To Kubuntu raczej, gnome jest zjebany przecież dla windowsiarzy (nie to, że nie jest zjebany dla całej reszty though. Hate it with every thread of my body).
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #176 dnia: 2008-12-11 (Czw), 08:40 »
Ale Ubuntu jest najpopularniejszy. 30% wszystkich dystrybucji.

Offline Greybrow

  • DKMiści
  • ++
  • Wiadomości: 1 140
  • no way
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #177 dnia: 2009-12-11 (Pią), 12:12 »
coś dla was, grajek muzyczny odgrywający nerdowe formaty, wyglądający gorzej niż foobar
http://www.donationcoder.com/Forums/bb/index.php?topic=16157.0

edit:
forget that, nie ma gapless
« Ostatnia zmiana: 2009-12-11 (Pią), 12:28 wysłana przez Greybrow »

Offline Koki

  • +++++
  • Wiadomości: 5 069
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #178 dnia: 2009-12-11 (Pią), 13:24 »
nie wiem co to gapless więc klikam

...nie dzięki zostanę przy moim ss2ampie

Offline Greybrow

  • DKMiści
  • ++
  • Wiadomości: 1 140
  • no way
Odp: Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #179 dnia: 2010-02-08 (Pon), 14:00 »
2010-01-09
foobar2000 v1.0 has been released.

Anyone?