Autor Wątek: Foobar vs. Winamp  (Przeczytany 26564 razy)

Offline RioT

  • Blogger|Konsolowiec|Agent
  • +++
  • Wiadomości: 2 299
Foobar vs. Winamp
« dnia: 2005-04-17 (Nie), 21:57 »
Powiedziałem Emillowi, że Foobar>Winamp, to stwierdził fuuuuj, no to załozyłem temat, żeby mu pokazać że mam rację. Prawda  :evil:

[edit]
Argumenty wytoczę jak się wyśpię ;)
« Ostatnia zmiana: 2005-04-17 (Nie), 22:04 wysłana przez RioT »

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #1 dnia: 2005-04-17 (Nie), 22:43 »
Winampa nie używam chociażby dlatego, że nie mogę go zmusić, żeby dziad zauważyłm, że mam zestaw głośników 5.1 a nie podwójny.
Foobara tylko używam do odtwarzania .mpc i ich konwersji do wavów.

Więcej nie bo lubię ładne programiki a foobar jest tak piękny jak nocnik mojego sąsiada.


I chuj

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #2 dnia: 2005-04-18 (Pon), 06:44 »
foobar jest piekny, obsluguje kilometrowe playlisty, nigdy sie nei wywala, jest niezle zoptymalizowany, nie zre pamieci jak winamp.

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #3 dnia: 2005-04-18 (Pon), 07:11 »
Tru tru - odtwarzacz ma odtwarzać, a nie ładnie wyglądać.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Ascot

  • Patrycjusz
  • ++
  • Wiadomości: 1 818
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #4 dnia: 2005-04-18 (Pon), 07:34 »
FOOBAR ROX!!

Offline Kore

  • +++
  • Wiadomości: 2 367
  • Zdegustowany.
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #5 dnia: 2005-04-18 (Pon), 12:54 »
Ni wiem co to fołbar, ale to siakaś herezja!!!!
A tak na serio - mi wystarczy, aby winamp mial duze buttony i byl funkcjonalny.
Tradycyjnie go używam bo siem przyzwyczaiłem.

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #6 dnia: 2005-04-18 (Pon), 15:53 »
foobar - za darmo
winamp - prawdziwy jest platny (nadal chujowy ciagle jakies bledy znajduja)

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #7 dnia: 2005-04-18 (Pon), 16:43 »
foobar > winamp, jeśli chodzi o jakość
foobar > winamp, jeśli chodzi o ilość zżeranych zasobów
foobar > winamp, jeśli chodzi o ilość implementowanych formatów
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline RioT

  • Blogger|Konsolowiec|Agent
  • +++
  • Wiadomości: 2 299
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #8 dnia: 2005-04-18 (Pon), 17:09 »
oj chyba jak tak dalej pojdzie to wszyscy uslyszymy: "już tu nie pracujecie" :D :D

Ale wszyscy podali już główne powidy dla których Foobar>Winamp :]
« Ostatnia zmiana: 2005-04-18 (Pon), 17:10 wysłana przez RioT »

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #9 dnia: 2005-04-18 (Pon), 19:21 »
No i co z tego, skoro wygląda tragicznie. Ja niestety muszę mieć wszystko piękne i zrobione tak jak ja chcę. Dlatego nie używam ani winampa ani foobara :P


I chuj

Offline Carnagge

  • +
  • Wiadomości: 453
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #10 dnia: 2005-04-18 (Pon), 20:05 »
Jak zobaczylem tego foobara to po 5 min zrobilem deinstala (nawet sie rymuje) :D . Ale po chwili mysle kurde trzeba probowac nowych rzeczy zainstalowalem i juz od pol roku uzywam. Wyglad moze jest gorszy ale wyglad nie jets wazny zreszta wyszstko jest tu przejrzyste bez dupereli ;) Najbardziej przeszkadza brak paska glosnosci ale juz sie przyzwyczailem do +/-. Jestem jak najbardziej zadowolony :)

Offline Ascot

  • Patrycjusz
  • ++
  • Wiadomości: 1 818
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #11 dnia: 2005-04-19 (Wto), 18:38 »
Pshem, a idź se zrób formata...

Offline Dude

  • +
  • Wiadomości: 396
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #12 dnia: 2005-04-21 (Czw), 06:34 »
pshem, jet audio dla ciebie :) ja uzywam do dzis winampa 2.0 i sie tak zem do niego przyzwyczail ze juz raczej nie zmienie, pamieci tez nie żre
GRASZ?

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #13 dnia: 2005-04-21 (Czw), 07:19 »
(i do dziś jesteś zagrożony 2342345076060974 backdoorami związanymi z winampem 2.x ;) )
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #14 dnia: 2005-04-21 (Czw), 08:54 »
buahaha

Arclon

  • Gość
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #15 dnia: 2005-04-21 (Czw), 13:36 »
Jakimi backdoorami? Bo co? EMPe3ka mi się włamie na dysk?

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #16 dnia: 2005-04-21 (Czw), 17:49 »
Wierz, lub nie, ale tak. Odpowiednio spreparowana mp3 może uruchomić wybrany kod na komputerze ofiary.

Przykład. (nie bać się, odnośnik do bazy wirusów McAfee ;) ).
« Ostatnia zmiana: 2005-04-21 (Czw), 17:51 wysłana przez Xtense »
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Arclon

  • Gość
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #17 dnia: 2005-04-21 (Czw), 22:23 »
Idę zrzucić moje wszystkie eMPe3ki na CD-Audio.

Offline TomisH

  • +++
  • Wiadomości: 2 030
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #18 dnia: 2005-04-21 (Czw), 22:55 »
Sorki, ale jeżeli chodzi o zżeranie pamieci to oba progsy są porównywalne. Ale Winamp bardziej przybajerzony graficznie.
-(\(\ ========================= /)/)-
-(._. ) -=-.....The Atomish Bomb......-=- ( ._.)-
(')(')_) ====================== (_(')(')
http://Gamikaze.pl

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #19 dnia: 2005-04-22 (Pią), 19:39 »
ale to winamp zawsze mi psul wypalane plyty, a foobar nie :P

Offline Emill

  • +++
  • Wiadomości: 2 047
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #20 dnia: 2005-04-22 (Pią), 19:52 »
Keiran -> plyty wypala sie Nero, wtedy nic sie nie psuje :P
co do pamieciozernosci - u mnie 1,5 MB :]

http://www.mgsonline.pl
Wkrótce Pomarańczowa Rewolucja wybuchnie na nowo!

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #21 dnia: 2005-04-22 (Pią), 20:22 »
Nero nic nie psuje? Od kiedy?


I chuj

Offline Emill

  • +++
  • Wiadomości: 2 047
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #22 dnia: 2005-04-22 (Pią), 20:41 »
Na 30 plyt zjechal mi tylko jedna i to z winy kompa a nie Nero (autoreset XPka :P)

http://www.mgsonline.pl
Wkrótce Pomarańczowa Rewolucja wybuchnie na nowo!

Offline TomisH

  • +++
  • Wiadomości: 2 030
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #23 dnia: 2005-04-22 (Pią), 21:12 »
Keiran, a nikt ci nie mówił, że winampem sie płyt nie nagrywa? :mrgreen:
-(\(\ ========================= /)/)-
-(._. ) -=-.....The Atomish Bomb......-=- ( ._.)-
(')(')_) ====================== (_(')(')
http://Gamikaze.pl

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #24 dnia: 2005-04-22 (Pią), 22:31 »
nie nagrywalem, po prostu nagrywalem plytke czyms tam, nero czy inny cdrwin a mialem kiedys nagrywarke bez tych ochron przed underrunem no i jak mi sie amp wlaczyl to plytka papa

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #25 dnia: 2005-05-10 (Wto), 07:05 »
głosować nie będę, ale coś mi się zdaje, że jakaś krucjata przeciwko Winamp'owi się wytworzyła. kiedyś wszyscy srali pod siebie taki był dobry, a teraz plują?
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Ascot

  • Patrycjusz
  • ++
  • Wiadomości: 1 818
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #26 dnia: 2005-05-10 (Wto), 08:15 »
bo kiedys był dobry, spokojny i nie zżerał pamięci.
A teraz niestety nowe wersje to siakieś kombajny...
I nie powiesz mi "to siedź na starszych wersjach" bo starsze wersje nie obsługują tylu formatów co  Winamp5, a bez tego nie posłucham sobie twórczości Xtense'a.
Więc lepiej zainwestować megabajty na dysku na Foobara, który zżera dużo mniej a obsługuje tyle samo jak nie więcej...

Offline

  • +++++
  • Wiadomości: 4 271
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #27 dnia: 2005-05-11 (Śro), 15:28 »
Cytuj
głosować nie będę, ale coś mi się zdaje, że jakaś krucjata przeciwko Winamp'owi się wytworzyła. kiedyś wszyscy srali pod siebie taki był dobry, a teraz plują?
[snapback]101428[/snapback]

true

Cytuj
bo kiedys był dobry, spokojny i nie zżerał pamięci.
A teraz niestety nowe wersje to siakieś kombajny...
I nie powiesz mi "to siedź na starszych wersjach" bo starsze wersje nie obsługują tylu formatów co  Winamp5, a bez tego nie posłucham sobie twórczości Xtense'a.
Więc lepiej zainwestować megabajty na dysku na Foobara, który zżera dużo mniej a obsługuje tyle samo jak nie więcej...
[snapback]101434[/snapback]

zawsze mozesz sobie zainstalowac takiego 1337-oldschool-playerka ktory bez problemu mody otwiera

zreszta nie przesadzaj z ta pamiecia - sluchajac muzyki na kompie chyba nie robisz w miedzyczasie czegos co koniecznie wymaga 100% pamieci, a czepiania sie dla samego czepiania nie lubie, w szczegolnosci do dobrych i darmowych programow

Offline Iwan

  • ++
  • Wiadomości: 1 108
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #28 dnia: 2005-05-11 (Śro), 15:59 »
Ja tam uzywam winampa 2.8, bo powyzej 3.0 to juz rzeczywiscie kombajny sa. Ale starsza wersja pamieci malo zre i jakos problemow zadnych z nia nie mam.
« Ostatnia zmiana: 2005-05-11 (Śro), 16:00 wysłana przez Iwan »
Jesli masz coś zrobić dzisiaj, zrób to pojutrze.

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #29 dnia: 2005-05-11 (Śro), 16:03 »
A ja napiszę sobie playerka działającego na fmodzie i będziecie mnie mogli wszyscy w tyłek pocałować ;)
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #30 dnia: 2005-05-12 (Czw), 03:02 »
Moim ulubionym playerem był Play16, ale potem mp3 wymyślono więc zainstalowałem sobie mpega.library i skonfigurowałem player z poziomu lini komend na Opusie Magellan :)
  Po zainstalowaniu Windowsa, jak każdy chyba walnąłem instalkę WinAmpa. Niestety nigdy go nie polubiłem. Tak jak na Amidze nie używałem AmiAmpów, tak samo na PC dałem im kopa za wkurzający niewyraźny interfejs i powolny czas reakcji przy kliknięciu na nową mp3. A jeżeli ampa wogóle nie ma w pamięci, to pochlastać się można czekając aż się piątka załaduje. Ciągle brakowało mi bibliotek do różnych sampli i modułów. Wkurzyłem się i przypomniało mi się, że DeliPlayer jest również na winzgrozę. 300 bibliotek dekodujących, w tym doskonała mpega.library oparta na algorytmie bibliotek MAD rozwiązało problem braku playerów do dziwnych rzeczy. Niestety problem długiego startu pozostał. Mogłem go zmniejszyć uruchamiając tylko potrzebne dekodery, ale chciałem zachować player w pełnych możliwościach. Wtedy właśnie pojawił się Foobar2000. Gra z doskonałą jakością, nie wiesza na uszkodzonych, lub zdesynchronizowanych mp3 i przy całej perfekcji dźwięku jest szybki. Reaguje momentalnie na kliknięcie pliku. Mozna zrobić w nim zakładki z różnymi playlistami, co zwalnia mnie z upierdliwego wczytywania playlisty z żenująco niewygodnego requestera windowsa. Co do wyglądu, to zmieniłem tło playlisty na czarny, do tego z dużą z daleka widoczną czcionką i uważam jego wygląd za doskonały. Kolorową to ja mam tapetę. Interfejsy mają być przejrzyste i wygodne. Obsługa playlisty w Foobar2000 jest doskonała - zakładki, śledzenie zaznaczonych plików równiez pomiędzy zakładkami, odtwarzanie od momentu zamknięcia. O innych zaletach już wspomniano - bardzo dobrze wypala CDAudio, współpracuje z dowolnym sprzętem, również pro na specjalistycznych sterownikach. Nie słyszałem aby odmówił pracy na jakiejkolwiek karcie. Co Ampowi zdaża się często. W sumie wśród wszystkich pozytywów, które się powtarza na temat Foobara, tylko jeden jest nieprawdziwy - ten że jakość dzwięku na nim uzyskana jest niemożliwa do uzyskania na Ampie. To akurat niewiele ma wspólnego z prawdą. W obu programach o jakości dźwięku poza sprzętem i rodzajem przyłącza do wzmacniacza (o ile wogóle ktoś przez wzm daje) decydują biblioteki. Foobar ma standardowo lepsze możliwości, ale jak ktoś chce, to i dźwięk z ampa poprawi. Wystarczy wyłączyć bezwartościowy equalizer i zainstalować biblioteki MAD do mp3. Samemu kompresować muzę do lepszych algorytmów. Ja preferuję MPC. IMHO DeliPlayer & Foobar2000 dla Windowsa RoX
« Ostatnia zmiana: 2005-05-12 (Czw), 03:06 wysłana przez NeX »

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #31 dnia: 2005-05-12 (Czw), 06:20 »
Ooh, DeliPlayer.

Veeroos, słyszałeś? :twisted:

No tak, nie ma to jak technologia z Amigi. Gdyby mi MODków nigdy nie przenieśli na pc, dalej siedziałbym na mojej przyjaciółce ;)

LO.DA!
« Ostatnia zmiana: 2005-05-12 (Czw), 06:24 wysłana przez Xtense »
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Veeroos

  • ++
  • Wiadomości: 1 303
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #32 dnia: 2005-05-12 (Czw), 06:23 »
LOL, ktoś tu zna Deliplayera? Niesamowite! :lol: God bless MODules!

http://www.boleschildrenshome.org/images/Icecream.gif[/color][/url]
« Ostatnia zmiana: 2005-05-12 (Czw), 06:30 wysłana przez Veeroos »
Front Wyzwoleńczy im. ProTrackera WALCZY!
"Death to General MIDI" - Necros/FM

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #33 dnia: 2005-05-15 (Nie), 13:53 »
ja znam, ale przyznam że jest taki pokopany i niewygodny że podziękowałem...

pytanie teraz odnośnie Foobar - czy jest tam taki mechanizm jak w Winampie biblioteka wszystkich plików jakie masz na dysku? do szybkiego wyszukiwania, zmiany nazwy, katalogowania itp.. jeśli jest, to może spróbuję.
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #34 dnia: 2005-05-15 (Nie), 17:26 »
Cytuj
ja znam, ale przyznam że jest taki pokopany i niewygodny że podziękowałem...
pytanie teraz odnośnie Foobar...
[snapback]101982[/snapback]

Tiaa. No cóż Waste jeżeli wydaje ci się, że Deliplayer jest niewygodny, to prawdopodobnie wszystko co nie kojarzy się z Mediaplayerem też uznasz za niewygodne. To raczej uzależnienienie niż merytoryczny zarzut, bo obsługa Deliplayera pozatym że ma on wielokrotnie większe możliwości niczym nie odróżnia się od Winampa. Konfigurować tych 300 bibliotek przecież nie musiałeś, a klikać na Play & Pause, to niewielki problem. Nie czepiam sie, ale to przecierz specjalistyczny progs do odtwarzania trackerowych modów w setkach odmian, więc trochę opcji, które mogą się wydać dziwne mogłeś zauważyć, ale to nie przeszkadza przecież w słuchaniu mp3.

Zainstaluj sobie Foobar2000 (najlepiej w pakiecie SPECIAL z kompletem dekoderów i plugów) ma funkcję katalogowania z dowolnych źródeł wszelkich obsługiwanych danych. Jest to zakładka w preferencjach pod nazwą DATABASE. Po jej aktywacji mozna wskazać choćby cały dysk do skanowania. Funkcje obsługi wyszukiwania listowania są pod opcją DATABASE SEARCH w menu COMPONENTS. Natomiast biblioteka jest pod opcją ALBUM LIST również w menu COMPONENTS. Tam są wszelkie pliki zarówno z bazy jak i to co na bierzaco odtwarzamy. Wszystko co mieści się w zakładce COMPONENTS to są pluginy, dlatego gdybyś zainstalował okrojoną wersję Foobara, to może tam być dużo mniej opcji. Oczywiście jego obsługa nie ma szczęście nic wspólnego z Mediaplayerem, no może poza naciskaniem Play & Pause :)

Jak zainstalujesz, to napisz czy też ci sie nie podoba tak jak Deliplayer. Hhehehe! Mam nadzieję, że jednak go polubisz bo warto :)

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #35 dnia: 2005-05-17 (Wto), 15:58 »
no dobra, to Foobara przetestuję.

a dla twojej wiadomości NeX, ten tekst z media playerem potraktowałem jako obelgę. : )
DeliPlayer to jeden wielki śmietnik, tak to wyglądało jak to zainstalowałem, ale to było, hm... rok temu? nie wiem, może coś się zmieniło. ja w każdym razie lubię mieć przejżysty interfejs.
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #36 dnia: 2005-05-17 (Wto), 18:33 »
przejżysty? SPPUF czuwa :P

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #37 dnia: 2005-05-18 (Śro), 08:43 »
aaale dałem dupy, i pomyśleć że mam go w sygnaturce. wstyd. : P
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #38 dnia: 2005-05-19 (Czw), 14:56 »
no więc kto twierdził coś o zasobach? sprawdzaliście?
winamp modern skin - 22MB
foobar2000 - 14MB
winamp classic skin - 10MB

na drugi raz radzę sprawdzić zanim się bzdury będzie pisało. od razu widać, że jak ktoś ma słabszą maszynę to lepiej jak będzie używał winamp'a.
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #39 dnia: 2005-05-19 (Czw), 15:05 »
Dziwne, bo u mnie Foobar to wydatek rzędu 9MB RAMu.

[EDIT]

Zresztą, mpxplay'a i tak nic nie pobije. 200kB w pamięci :)
« Ostatnia zmiana: 2005-05-19 (Czw), 15:24 wysłana przez Xtense »
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #40 dnia: 2005-05-19 (Czw), 15:37 »
jak stoi to owszem. zacznij odtwarzać. aha i zamiast chałowego standardowego menadżera polecam Process Explorer firmy SysInternals. darmowy i najlepszy. zaraz przez pół godziny poodtwarzam te same modki (Death Rally - zaaajebista muza) i zobaczymy po pół godzinie grania.... no dobra nie będzie mi się chciało... zrobię test 15min ale za to dla MODów, MP3 i MIDów.
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #41 dnia: 2005-05-19 (Czw), 15:58 »
Wybacz, DOSowej wersji menadżera nie mam ;) .

Tak tak, tylko mpxplay potrafi odtwarzać mp3, ogg, mpc i inne takie w realtime zżerając - bagatelka - 200kB.

[EDIT]

Ekhrm.

http://www.ssng.cp.win.pl/veeroos/xtense/test/atociekawe.PNG
http://www.ssng.cp.win.pl/veeroos/xtense/t...atociekawe2.PNG
« Ostatnia zmiana: 2005-05-19 (Czw), 16:11 wysłana przez Xtense »
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Emill

  • +++
  • Wiadomości: 2 047
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #42 dnia: 2005-05-19 (Czw), 16:26 »
Ludzie, to co wy macie za kompy, ze wam Winamp tyle zzera :P 1,2 - 1,6 MB to u mnie max :lol: jeszcze dzis wrzuce tu screena z menedzera procesow

http://www.mgsonline.pl
Wkrótce Pomarańczowa Rewolucja wybuchnie na nowo!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #43 dnia: 2005-05-19 (Czw), 16:38 »
Ten przecinek powinien być bardziej w prawo, jak właśnie się z Waste'em przekonaliśmy ;) .
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #44 dnia: 2005-05-19 (Czw), 16:44 »
Emill bardzo poważnie pomyśl o zainsatlowaniu Process Explorera... nie wiem czego używasz ale to cię okłamuje. nawet nie robiąca absolutnie nic aplikacja zabiera systemowi pewnie ze 4MB od razu na wstępie.

co do wyników. zarzuciliśmy playlisty z Xtensem. długość 30 godzin muzyki. pomieszane modki, mp3 i ogg. wyniki są bardzo porównywalne. więce - dla niektórych może okazać się szokiem, że Winamp oczywiście wygrywa tę batalię. odrobinkę tylko ale zawsze.

średnio Winamp zajmował systemowi 10MB (przy tylko 20 plikach w playliście wychodzi 8MB), a Foobar 11MB. najwydajniejszy okazał się lib do OGG, a najbardziej zżerał pamięć (co nas nieźle zaskoczyło : P) lib do odtwarzania starych dobrych modków, hehehehe.

no cóż... ja już wiem na co zagłosuję w ankiecie.
____________________

aha! i kij w dupę cieniasom co to usłyszeli gdzieś jakieś fałszywe slogany, nie sprawdzili, ale myślą że pozjadali wszystkie rozumy i powtarzają bzdury. niech to będzie dla was nauczką - jak się wypowiadasz, bądź tego w 100% pewny, jeśli nie jesteś - milcz.
« Ostatnia zmiana: 2005-05-19 (Czw), 16:47 wysłana przez waste »
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #45 dnia: 2005-05-19 (Czw), 16:47 »
Tru tru - to z modkami było szokiem :) Wprawdzie WinAmp pracuje na MikModzie, a Foobar na BASSie, jeśli chodzi o moduły, to jednak wyniki były naprawdę bardzo porównywalne. W pierwszych chwilach Foobar miał równe wyniki, po czym po zjedzeniu odrobiny ramu, zaczął przegrywać średnio o megabajt.
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Veeroos

  • ++
  • Wiadomości: 1 303
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #46 dnia: 2005-05-19 (Czw), 16:58 »
Foobar potrafi wszystko piknie loopować więc rulezuje :P
Front Wyzwoleńczy im. ProTrackera WALCZY!
"Death to General MIDI" - Necros/FM

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #47 dnia: 2005-05-19 (Czw), 17:01 »
No, tu trzeba przyznać rację, WinAmp kiepściutko loopuje utwory, zwłaszcza modki i oggi ;)
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline waste

  • Magister Cieć
  • Administrator
  • ++++
  • Wiadomości: 3 430
  • <tu wpisz jakiś mroczny tekst>
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #48 dnia: 2005-05-19 (Czw), 17:50 »
nie zauważyłem, ale jak podacie konkretne przykłady to chętnie zmienię zdanie.
waste / marti.presents.pl / proud member of SPPUF! / Zakon Entombedian walczy!

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #49 dnia: 2005-05-19 (Czw), 18:51 »
WinAmp ma brzydką tendencję zamykania wtyczki po skończeniu odtwarzania wybranego pliku, po czym otwiera ją jeszcze raz, żeby puścić następny plik w kolejności. Tak robi z wszystkimi formatami, jakie obsługuje. Foobar nie zamyka wtyczki, tylko poprostu zmienia plik :) .

MP3 jest o tyle usprawiedliwiony, że tworzy bufor 768 sampli na początku i na  końcu fali dźwiękowej, więc siłą rzeczy ciężko go ładnie zapętlić. OGG nie ma z tym problemu - enkoduje tylko falę dźwiękową, dlatego też ładnie się loopuje. Ale ponieważ zamknięcie wtyczki i jej ponowne otwarcie trochę trwa, siłą rzeczy WinAmp nie loopuje idealnie.

Sprawa jest taka sama z MODkami. Prawdziwy modek to przecież kompozycja, do tego czasem loopowana ( ;) ) w dość ciekawy sposób, tj. np. jakiś instrument przechodzi na początek kompozycji. Ponieważ WinAmp zamyka wtyczkę, niemożliwe jest uzyskanie tego efektu. No i to czekanie na zamknięcie i otworzenie wtyczki... ;)
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline Emill

  • +++
  • Wiadomości: 2 047
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #50 dnia: 2005-05-19 (Czw), 19:21 »
No tak, waste sprowadzil mnie na ziemie, 7,4 MB :P

http://www.mgsonline.pl
Wkrótce Pomarańczowa Rewolucja wybuchnie na nowo!

Offline NeX

  • +
  • Wiadomości: 686
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #51 dnia: 2005-05-20 (Pią), 04:31 »
Dziwne nieco argumenty jak na ocenę programu do grania muzyki <_<
Wyliczjąc jakimś resurcerem można osiągnąć jeszcze większą dokładność alokacji pamięci.  Zaliczyć na konto programu wszelkie systemowe śmieci, wszakże z nich korzysta, Tylko po jaką cholerę? Słucham sporo emetrójek większych od tego przykładowego zużycia pamięci. Sama idea porównania również bezsensowna, ponieważ wynik zmieni się zależnie od konfiguracji programu i aktywnych plugów, a nawet od tego co aktualnie poszło na swap. IMHO playery są po to aby grać muzę, a porównywaniem alokacji pamięci niech się bawią programiści. Foobar gra perfekcyjnie, Winamp dobrze. Reszta to kwestia ergonomi (tutaj foobar jest nie do ugryzienia) i upodobań. Trudno jednak dyskutować z argumentem - bo lubię i już.

Offline Veeroos

  • ++
  • Wiadomości: 1 303
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #52 dnia: 2005-05-20 (Pią), 04:46 »
waste - http://www.mmogspot.pl/~veeroos/Ciemne_Ska...mentarzyk_V.ogg <- proszę, jeden z moich podkładzików do Burżuazji :) Po odpaleniu Foobara w opcji Order ustawiasz Repeat i masz perfekcyjnego loop'a, jak w grze :]
« Ostatnia zmiana: 2005-05-20 (Pią), 04:49 wysłana przez Veeroos »
Front Wyzwoleńczy im. ProTrackera WALCZY!
"Death to General MIDI" - Necros/FM

Offline Xtense

  • ಠ_ಠ
  • +++++
  • Wiadomości: 5 276
  • ಠ_ಠ
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #53 dnia: 2005-05-20 (Pią), 20:11 »
Waste - a jak potrzebujesz szybkiego materiału próbnego, to Ssij :) .

Sampled by Veeroos ;) .
"We are the music makers, and we are the dreamers of dreams. Wandering by the lone sea-breakers and sitting by the desolate streams." --Arthur O'Shaughnessy
18:08 - .Ald: nie mam czasu na takie rzeczy
B - Człowiek Który Miał Różowego iPoda

Offline azul

  • +
  • Wiadomości: 996
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #54 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:12 »
nie Foobar, ani WinAmp ale WMP;
..i tak wiekszość z nas posiada ten fajny odtwarzacz.
« Ostatnia zmiana: 2005-05-20 (Pią), 22:12 wysłana przez azul »
..z mojego subiektywnego punktu widzenia jestem całkowicie obiektywny.

Offline Keiran

  • Naczelny Ekonom
  • DKMiści
  • +++++
  • Wiadomości: 7 952
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #55 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:14 »
ja wiem czy fajny. powolny raczej, duzy, wysyla info do microszitu

Offline Pilot PirX

  • +
  • Wiadomości: 10
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #56 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:26 »
Foobar :D
Zjada mało pamięci (obecnie włączony i pochłania tylko 3 MB :) ).
Wygląda banalnie i działa baaaaaaardzo dobrze :D.
Pajlot PirX - Ajer Flaje Fajter :D

Offline pshemozz

  • +++++
  • Wiadomości: 8 022
  • Kurwa dupa abecadło
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #57 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:28 »
A ja używam Windows Media Player!!!!! HA!!!!


I chuj

Offline Pilot PirX

  • +
  • Wiadomości: 10
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #58 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:33 »
Każdy lubi to co lubi ;). Nie mam nic przeciwko WMP :P.
Pajlot PirX - Ajer Flaje Fajter :D

Offline azul

  • +
  • Wiadomości: 996
Foobar vs. Winamp
« Odpowiedź #59 dnia: 2005-05-20 (Pią), 22:36 »
Cytuj
Foobar :D
Zjada mało pamięci (obecnie włączony i pochłania tylko 3 MB :) ).
Wygląda banalnie i działa baaaaaaardzo dobrze :D.
[snapback]102859[/snapback]
WMP i tak masz, a instalujesz dodatkowy program  :phpbb_icon_idea:

->Keiran
co np. wysyła? :phpbb_icon_confused:
..z mojego subiektywnego punktu widzenia jestem całkowicie obiektywny.